ترجمة- رنا عبدالحكيم

ذكر تقرير لصحيفة فايننشال تايمز البريطانية أن فكرة أن البنوك المركزية قادرة على معالجة أي مشكلة تنشأ في الأسواق هي بالتأكيد واحدة من أخطر الافتراضات في الاقتصاد، مشيرا إلى أن احتمالية التحفيز النقدي عززت ثقة المستثمرين على مدار العام الماضي، مما دعم ارتفاعًا قويًا في الأسهم وتخفيفًا كبيرًا للظروف المالية.

لكن مسؤولي البنك المركزي يساهمون في التخيل المتمثل في أنهم قادرون على حل المشاكل الأخرى، من خلال التحدث باستمرار عن المخاطر خارج ولاياتهم.

ويمكن الاتفاق- على سبيل المثال- على أن التغير المناخي سيسفر عن عواقب وخيمة على الاقتصاد الكلي، لكن من غير الواضح عدد صانعي السياسة القادرين على الادخار من خلال شراء سندات بقيمة 30 مليار يورو إضافية، أو كيفية ترجمة هدف التضخم في البنك المركزي الأوروبي إلى درجة مئوية من ظاهرة الاحتباس الحراري.

وعلى الرغم من هذه المفاهيم وبينما لا تزال البنوك المركزية تسيطر على الأسواق المالية، فإن قوتها في التأثير على الاقتصاد الحقيقي قد تضاءلت بشكل مضطرد مع مرور الوقت. ويوضح تحليل "فايننشال تايمز" أن كل جزء من آلية الانتقال من التحفيز النقدي إلى الاقتصاد الحقيقي قد تلاشى خلال الألفية الجديدة.

وهذا لا يعني أن التشديد النقدي- في المقابل- سيكون غير فعال؛ ففي عالم من عمليات ووسائل مضاعفة الأرباح والبحث المستمر منذ عشر سنوات عن زيادة العائد، لا يوجد حد للفوضى التي قد تجلبها الزيادات الكبيرة في الأسعار. ونعم، خفض أسعار الفائدة يمكن أن يعزز أسعار الأصول. لكن افتراض دعم البنك المركزي أصبح انعكاسا. يبدو أن المستثمرين يعتقدون أن البنوك المركزية الكبرى سوف تستجيب للصدمة الاقتصادية للفيروس مع مزيد من التحفيز وهو عامل ساعد على تنشيط الأسواق. ومع ذلك، من الصعب أن نرى كيف يمكن لأسعار الفائدة أن تخفف من حدة الأزمة الصحية.

وعلى نطاق أوسع، مع تزايد شريحة الثروة الآن في شكل أسهم بدلاً من الإسكان، فإن تأثير التحفيز النقدي على الإنفاق أضعف مما كان عليه في أي وقت مضى. هذا صحيح بالنسبة للمستهلكين، حيث تتركز حيازات الأسهم فقط بين الأكثر ثراءً، والشركات.

ويرغب الاقتصاديون في افتراض أن انخفاض أسعار الفائدة يعزز الاستثمار ويشجع الأفراد على تقديم خطط الإنفاق الخاصة بهم من المستقبل. ومع ذلك، فإن الدراسات التجريبية لم تصادق على العلاقة بين النفقات الرأسمالية وتكلفة الاقتراض. ربما لعبت التحفيز النقدي هذا الدور في الماضي، لكنه تضاءل. كان الإنفاق على السلع الاستهلاكية المعمرة مثل السيارات والغسالات وحتى الإسكان هو الجزء الأكثر حساسية من الاقتصاد للسياسة النقدية، إلا أن هذه القطاعات انخفضت كنسبة من إجمالي الناتج المحلي الإجمالي، في الولايات المتحدة وفي جميع أنحاء العالم الغني.

ويبدو واضحًا، إذا نجحت الحوافز في دفع الإنفاق من المستقبل إلى الأمام، فإن عقدًا من انخفاض أسعار الفائدة سيخسر في النهاية أي قوة. ربما نفد ببساطة من المستهلكين "المهمشين" الذين يمكن تشجيعهم على الإنفاق - وهذا هو الانطباع الذي تتلقاه من شركات تصنيع السيارات العالمية، حيث تراجع الطلب مع توقف العملاء عن الاقتراض. ببساطة، يحتاج المستهلكون إلى عدد محدود من السيارات.

المسألة الأخرى هي أنه عندما تحدث صدمة اقتصادية خطيرة أخرى - سواء الفيروس التاجي أو أي شيء آخر - فإن البنوك المركزية لن تكون قادرة على خفض أسعار الفائدة كما كانت في الماضي. تتطلب فترات الركود السابقة ما لا يقل عن 5 نقاط مئوية، أو 500 نقطة أساس، لخفض الأسعار، وليس 0-175 نقطة أساس المتوفرة اليوم.

والحل الرسمي لهذه المشكلة هو الرد بشكل أكثر قوة عند مواجهة خطر معين. باستخدام الذخيرة الموجودة بقوة أكبر، تأمل البنوك المركزية أن تتمكن من توفير مساحة إضافية للمناورة في السياسة. قام رئيسان سابقان للاحتياطي الفيدرالي، وهما بن برنانكي وجانيت يلين، بشرح هذه الإستراتيجية مؤخراً بشيء من التفصيل.

ورحب المستثمرون بهذا النهج الجديد لإدارة المخاطر شديد الحساسية لأنهم يعتقدون أنه يعني أنه يمكنهم الاعتماد على التحفيز النقدي كلما حدث خطأ ما. لا يبدو أنهم يدركون أن هذا كان اعترافًا بالضعف، وليس عرضًا للقوة.